Книга: Отцы и дети (Тургенев Иван Сергеевич); Время, 2017

Купила книгу, потому что неравнодушна к Дмитрию Быкову и его умению открывать интересные подробности и по-новому интерпретировать всем известные произведения. Да и сам роман "Отцы и дети" в последний раз читала еще в школе, следовало бы перечитать. Не разочарована, интересно и познавательно. Издание добротное, листы белые, немного просвечивают, но это не влияет на качество чтения.

0    0

Если бы я по статье Дмитрия Быкова (опубликована в конце книги) писала в школе сочинение об "Отцах и детях",меня бы вряд ли поняла моя учительница, а жаль. Потому что статья - из моего нынешнего состояния и опыта чтения - серьезная и подмечающая много вещей в весьма малой форме. Но Быков берет смелость напомнить, что русский роман имеет характер "размазни" и в противовес четкому "автор имел в виду" большую часть оставляет на суд читателя, как-то это не вяжется с навязшим "морализаторским" подходом к "великой русской литературе".
Но Тургенев и правда великий писатель, и легкая размытость границ толкает нас анализировать. (Ну, я надеюсь, и сегодня школьников к этому подталкивают, а не только к ЕГЭ.) Серия "Времени" заинтересовала меня, издание классики в мягкой обложке - это как раз то, что ребенок утащил бы в школу, а взрослый - взял бы с собой в дорогу. А статья после с трезвым и интересным взглядом на классику, а главное, современным... если до нее дочитают и тот, и другой, это будет полезно.

0    0

Казалось бы - отгорело, школьная классика, ничего нового. А как на самом деле задевает за живое текст! Посмотрите статью Быкова - это же просто книга про нас! Вечная классика. Рассказываю о книге на видео.

0    0

"Отцы и дети" - вещь эпохальная, но при этом очень недооцененная, как мне кажется. Сейчас самое время ее переосмыслить. В школьной программе она проходится по накатанной лыжне и не задерживается в памяти - ну, подумаешь, Базаров какой-то. Когда же ты снова берешь эту книгу во взрослом возрасте, то понимаешь, насколько это психологически продуманный, тонкий роман, вершина творчества Тургенева как мастера слова. Роман, конечно, современен (главный признак хорошей классической книги!), а умная и острая статья Дм. Быкова заставляет глубоко задуматься и захотеть перечитать вещь еще раз чуть позже.
Пара слов о самом издании - мягкая обложка, плотные страницы, качественный и стильный покетбук, одним словом. Такой не развалится, сколько с собой не вози.

0    0

Классику оценивать странно. Она сформировала наши мифологический код. Я, например, вспомнил фильмы Ирония судьбы, где классическая тема отцов и детей рассматривается или учитывается в кинематографе, знаменитым сценаристом Алексеем Слаповским. О родовой преемственности стоит почитать и другие материалы, книги психолога Ольги Маховской, где показано, как из российской модели семьи выходят попеременно то Гамлеты, то Дон Кихоты. "Гамлеты и Дон Кихоты" - еще одна статья Тургенева, менее известная, чем его роман, в которой он мучительно ломает голову, над тем, почему пассионарное поколение "гамлетов" сменяет слабое поколение "донкихотов".

0    0

роман - просто прекрасен! особенно он хорош, если это не первое прочтение: нет ничего интереснее, чем наблюдать собственную миграцию из стана детей...
и статью прочитала с удовольствием, что для меня редкость.
издание - очень приятное: из любопытства пыталась книжку максимально разодрать, а все-равно блок остался цел и страницы выпадать даже не пытаются. очень приятное шрифтовое решение: при том, что я последнее время читаю только электронные книги, так как в них можно увеличить шрифт - тут глаза не напрягались и читалось легко.

0    0

Д.Быков в сопроводительной .статье пишет: " Базаров, (,,,) который отвечает бегством (???) на недвусмысленный любовный призыв Одинцовой, (...) погибает". Но ведь это НЕВЕРНО !!! "Бегством, точнее отказом от любви, отвечает как раз ОДИНЦОВА на недвусмысленное признание именно БАЗАРОВА !!! Уважаемые господа читатели и многоуважаемый пастернако- окуджаво- маяковско- горьковско- (далее везде) ВЕД Дмитрий Львович Быков!. Придержите перо и спокойно перечитайте текст, о котором пишете - ручаюсь, найдёте много для себя неожиданного.
А издательству огромное спасибо за превосходную серию, жду новых изданий.

0    0

Прочитала книгу,осталась довольна,хороший размер книги,удобно взять с собой в дорогу почитать,хороший шрифт,а главное содержание!!!

0    0

Эта книга оказалась неожиданно маленького размера, как и все книжки серии "проверено временем". Удобно брать с собой. Обложка мягкая, глянцевая. Издание содержит в себе текст произведения и статью Д.Быкова "Отцы и дети - извечный российский перпендикуляр"

0    0

Качество печати хорошее, книга компактная, но учитывая, что переплёт мягкий, то можно загнуть углы обложки

0    0

«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип», — говорит Аркадий Кирсанов.
Одно дело подвергать разумному сомнению авторитеты, принципы и т.д., и совсем другое – нещадно отвергать все ранее установленные принципы и авторитеты просто потому, что они были установлены ранее. Это и делает Базаров. Без критического мышления, без разумных объяснений, но, зато, с проявлением хамства и, фактически, оскорблений. И основания для этого: все, что было ранее – неправильно только потому, что это было ранее, до рождения поколения Базарова, являющего собой, по мнению последнего, улучшенного человека.
В своих суждениях Базаров свободен настолько, что ему ничего не стоит сказать: «Рафаэль гроша медного не стоит». Он поносит Пушкина и предпочитает «смотреть жука» разгадыванию «загадочного взгляда». И заявляет он это все просто потому, что «старое должно быть разрушено, чтобы было построено новое».  
Приехав в гости к семье «друга», Базаров чуть ли не с первых минут начинает высмеивать отца Аркадия и его дядю. При этом, он противоречит своим же утверждениям о том, что, если его не просят, он не высказывается. В случае с отцом и дядей Аркадия, никто Базарова не просил высказываться. Но он с каким-то жестоким удовольствием костерил почем зря обоих родственников «друга». Пользоваться гостеприимством и в тоже время насмехаться над хозяевами - в высшей степени хамство!
К родителям Базаров относится с пренебрежением, он их не любит и тяготится ими. Даже, когда Базаров снисходительно отзывается о родителях, делает это он не из любви к ним, а из чувства превосходства над ними, лишний раз подчеркивая, что он, Базаров, что-то одно, а родители его – что-то другое. Ему они неинтересны.
«Экое богатое тело», — говорит нарочито развязно Базаров  об Анне Сергеевне Одинцове, богатой молодой вдове, помещице. Ни одна уважающая себя женщина после такого «комплимента» не посмотрит в сторону нахала, изо рта которого был он изрыган. Но Базаров настолько нагл и глуп, что решил искать ответных чувств у женщины, о которой так бестактно и вульгарно отозвался.    
На Аркадия он смотрит свысока и относится как к умственно незрелому и «политически неустойчивому» человеку. Но при этом продолжает пользоваться любезностью и гостеприимством «друга», тем самым, проявляя фальшивость своей натуры.
Базаров настолько наплевательски относится к людям, что даже скомпрометировал Фенечку, доверявшую ему, как лекарю. К ней он никаких чувств не испытывал, просто решил поиграться. Это поступок крайне низкий и недостойный.
Людей Базаров не любит, страдания народа его нисколько не волнуют и крепостное право ему не отвратительно: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший...».
Базаров требует ответа на вопрос от крепостного отца: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». Разве не слышны в его словах презрение к простому человеку, за права которых боролся новый тип человека?
Базаров хвалится тем, что понимает мужика и видит его насквозь. В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша? Он не видит что между ним и мужиком пропасть и что в их глазах он выглядит кем-то вроде шута горохового.
Так о каком типе нового человека в случае с Базаровым может идти речь? Он такой же зачерствелый помещик стародавних времен, с коими напоказ хочет бороться.
Более того, Базаров имеет комплекс неполноценности из-за своего происхождения. Он кичится тем, что «дед мой землю пахал» с той лишь целью, чтобы заявить о своей уникальности: смотрите, кто был моим предком и кем стал я, Евгений Васильевич Базаров»!
И не один раз Базаров подчеркивает свое происхождение. Впервые он представляется как Евгений Васильев — в простонародной форме, так обычно представлялись крестьяне.
 «— Хороша герцогиня, — возразил Аркадий, — с первого раза пригласила к себе таких сильных аристократов, каковы мы с тобой.             
 — Особенно я, будущий лекарь, и лекарский сын, и дьячковский внук… Ведь ты знаешь, что я внук дьячка?...».
В разговоре о себе Базаров использует аристократическое именование «лекарь», в то время как другие герои романа называют эту профессию «доктор» (или «дохтур»).
Все это дает основания заподозрить Базарова в комплексе социальной неполноценности, который заставляет героя все время возвращаться к этой теме и болезненно обыгрывать ее в разговорах с дворянами Кирсановыми. Цельность личности Базарова оказывается под сомнением.
А теперь главное. Базаров причисляет себя к борцам, с которыми Аркадию не по пути. Но что это за борцы? Какие цели они преследуют? Политические? Тогда каковы политические взгляды самого Базарова?  Ответ: неопределенные. В споре с Николаем Кирсановым на его вопрос: «— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».
Расчистят место для чего? Базаров не может ответить, лишь утверждает, что его соратники будут действовать. Причем, действовать чужими руками: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!». Вот это самомнение! Базаров – бог расчистит поле любыми доступными ему способами, хоть огнем и мечом, а обрабатывать это поле в поту и крови будут «олухи».
Аркадию он заявляет: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»
Читаю обвинения Базарова в сторону Аркадия и думается мне, что все эти слова должны быть обращены к самому Базарову. Он обвиняет всех вокруг в пассивности и непонимании нового времени, но сам лишь режет лягушек и разглагольствует.
В итоге, Базаров оказывается изолированным ото всех: от семьи, от друзей, от возлюбленной, от крестьян. Он оказался лишним человеком.

0    0